Propaganda israeliana
Questo è un interessante articolo che mostra la propaganda israeliana ripetere sempre gli stessi slogan da sempre.
20 Aprile 2021
Marisa Tramontano holds a PhD in Sociology and a Graduate Certification in Gender Studies from the Graduate Center, City University of New York, as well as a MS in Global Affairs from New York University. She teaches political sociology and sociological theory at John Jay College of Criminal Justice, gender studies at Pace University, and has taught sociology and gender studies at Hunter College. In addition to her teaching and writing, Tramontano is a community organizer with Bay Ridge for Social Justice in Bay Ridge, Brooklyn.
Social media statali e strategia per la sicurezza nazionale: l’operazione Margine protettivo di Israele
Marisa Tramontano
La comunicazione diretta con i follower dei social media è uno strumento relativamente nuovo per lo stato per narrare e caratterizzare ogni uso della forza. Ai fini della borsa di studio sulle relazioni internazionali, i post forniscono dati preziosi per scoprire la “meccanica” simbolica di come uno stato ha venduto una strategia di sicurezza nazionale violenta in generale e di come Israele ha venduto l’Operazione Margine Protettivo (OPE) ai suoi follower anglofoni in particolare. Per realizzare questo programma di ricerca IR costruttivista, in questo articolo mi affido a metodi sociologici di interpretazione. In particolare, analizzo il discorso sui social media in lingua inglese prodotto e condiviso dalle Forze di difesa israeliane, dall’Ufficio del Primo Ministro di Israele e dal Ministero degli Affari Esteri israeliano appena prima e durante l’operazione del 2014.
Il 23 luglio 2014, quindici giorni dopo l’inizio dell’Operazione Margine Protettivo (attacchi aerei e invasione terrestre israeliana di Gaza), il tenente colonnello (in pensione) Avital Leibovich, creatore dell’unità social media delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) e direttore dell’American Jewish Committee in Israele al momento della stesura di questo articolo, ha dichiarato durante un’intervista con la CNBC che:
“I social media sono una zona di guerra per noi qui in Israele. Sono un modo per comunicare con un’ampia varietà di pubblico, in tutto il mondo, senza che un editor interferisca. Qui possiamo avere le nostre campagne, possiamo decidere la dimensione del titolo, quale sarà quel titolo, esattamente quali immagini e filmati caricare. Quindi ci consente davvero di raggiungere milioni e milioni di persone che usano i social media come unica fonte di informazioni.”
Il 2013-2015 è stato il periodo di massimo splendore della produzione da parte dell’IDF e dell’ufficio del Primo Ministro di centinaia di grafiche colorate sovrapposte a testo aggiuntivo diffuso sui social media. Quando i post sui social media combinano immagini visive con testo conciso, fungono da veicoli persuasivi che insieme trasportano molti codici politici, culturali ed emotivi. I post condivisi durante l’OPE legittimano inequivocabilmente l’uso della forza da parte di Israele e delegittimano quello di Hamas. Ciò non sorprende affatto; ci si aspetterebbe che gli agenti dello Stato facessero questo lavoro su qualsiasi piattaforma. Ciò che è significativo è il modo in cui gli agenti dello Stato israeliano hanno utilizzato parole e immagini specifiche per collegare i valori di Israele all’Occidente. Dobbiamo tenere a mente che, sebbene l’associazione possa sembrare ovvia, c’è molto lavoro da fare per mantenerla. In definitiva, sostengo che Israele si afferma, in parte attraverso il suo discorso sui social media non mediato, come parte della coalizione egemonica islamofoba che posiziona Israele come il fronte più orientale della “guerra globale al terrorismo” degli Stati Uniti.
Operazione Margine Protettivo
L’operazione Margine Protettivo è solo un capitolo della narrazione più ampia del conflitto israelo-palestinese. Dopo la guerra e l’espropriazione, lo stato di Israele fu fondato nel 1948. Il 1967 segnò l’inizio dell’occupazione militare israeliana di Gaza, della Cisgiordania, delle alture del Golan e della penisola del Sinai. L’Autorità Nazionale Palestinese fu costituita per governare Gaza e le aree della Cisgiordania nel 1994, in conformità con gli Accordi di Oslo. Nel 2005, Israele si “ritirò” da Gaza, rimuovendo tutti gli insediamenti e i soldati e successivamente l’organizzazione politica islamista Hamas fu eletta per guidare Gaza. Israele mantenne la sua occupazione della Cisgiordania controllata dall’Autorità Nazionale Palestinese e guidò diverse operazioni militari contro Gaza nei successivi nove anni precedenti l’OPE.
L’inizio del 2014 era stato un periodo di relativa quiete tra israeliani e palestinesi, caratterizzato da colloqui di pace mediati dagli Stati Uniti e da una banale presenza sui social media dello Stato israeliano, che consisteva principalmente in auguri e profili di soldati e politici. Poi, alcuni eventi degni di nota hanno cambiato radicalmente il tono dei social media dello Stato israeliano. Innanzitutto, il 23 aprile 2014, Hamas e l’Autorità Nazionale Palestinese hanno annunciato un patto di unità di governo. I due governi, che rappresentavano rispettivamente Gaza e la Cisgiordania, erano stati in disaccordo nel corso degli anni, quindi questo patto ha costituito un cambiamento importante nelle dinamiche politiche palestinesi. In secondo luogo, a giugno, tre coloni ebrei adolescenti israeliani sono stati rapiti e, dopo una caccia all’uomo ad alto rischio per i colpevoli, sono stati infine trovati assassinati vicino a Hebron in Cisgiordania. In terzo luogo, ci sono stati scambi intermittenti di razzi tra Hamas a Gaza e Israele. Questi eventi hanno portato all’OPE a luglio. L’operazione iniziò con attacchi aerei e si trasformò in un’invasione via terra che, alla fine dell’operazione, alla fine di agosto dello stesso anno, divenne una missione mirata a sradicare la rete di tunnel di Hamas.
Dall’Operazione Margine Protettivo, la violenza strutturale e fisica è continuata a Gaza. Durante la Grande Marcia del Ritorno del 2018-2019, i cecchini hanno ucciso bambini disarmati, operatori sanitari e giornalisti presenti alle proteste pacifiche che chiedevano i diritti della diaspora palestinese a tornare in patria. Un raid fallito nel novembre 2018 ha causato la morte di 7 palestinesi e Israele ha nuovamente bombardato Gaza nel marzo 2019. Inoltre, dati i modi in cui i social media sono proliferati e si sono evoluti negli ultimi anni, è più importante che mai avere un resoconto analitico della storia dell’uso di tali piattaforme da parte di uno stato.
L’ufficio del Primo Ministro di Israele, l’IDF e il Ministero degli Affari Esteri di Israele hanno offerto un quadro binario sui social media attraverso cui comprendere i personaggi del dramma di OPE. Lo scopo di questa analisi è quello di illuminare i meccanismi simbolici attraverso cui la campagna aerea e l’invasione di terra di Gaza sono state costruite come violenza di ritorsione giusta e legittima in risposta alla violenza offensiva inaccettabile e immorale perpetrata da Hamas. Come è stata raccontata la storia? Come si sono svolti gli eventi, in quale ordine? Chi sono i personaggi? A quali tipi di simboli e norme si fa riferimento nel racconto della storia.
Il discorso sul trauma del terrore
Il trauma è da tempo fondamentale per l’identità ebraica. Dalla distruzione del Tempio nel 70 d.C. all’esilio e agli orrori dell’Olocausto, trauma e terrore vanno di pari passo nell’esperienza ebraica (ad esempio Alexander 2004b; Alexander e Dromi, 2011; Ball, 2000; Zerubavel, 2002). Si può sostenere che il trauma sia stato intrecciato anche all’identità politica di Israele dal 1948, a causa di una percepita mancanza di supporto da parte della comunità internazionale, del “terrore arabo” e della costante minaccia esistenziale (Handelman e Katz, 1995; Yair, 2014). Un’interpretazione di questa osservazione è che il trauma è un simbolo di fondo duraturo e di lunga data per le rappresentazioni collettive sul terrorismo in Israele.
Dopo l’11 settembre, il terrorismo è stato presentato anche in termini traumatici negli Stati Uniti. Ad esempio, in seguito, i media si sono chiesti come la nazione potesse “guarire” e hanno sottolineato la resilienza dell’identità collettiva americana di fronte a una minaccia esistenziale malvagia. In altre parole, l’11 settembre ha fuso discorsi sul terrore e sul trauma negli Stati Uniti, a lungo mescolati nel contesto israelo-palestinese, rendendo le narrazioni sul trauma un simbolo di sfondo disponibile per gli agenti dello stato di Israele per costruire una campagna che avrebbe probabilmente facilitato l’empatia del pubblico di lingua inglese.
Al contrario, le narrazioni del trauma palestinese vengono spesso negate (Sa’di e Abu-Lughod, 2007) e le invocazioni palestinesi del trauma sono persino punibili dallo stato di Israele. Il governo di Israele ha a lungo caratterizzato il nazionalismo palestinese e la resistenza armata come terrorismo sia in ambito nazionale che internazionale (Pappe, 2009).
Quando i palestinesi che erano stati espulsi dalle loro terre e case durante la fondazione formale dello stato di Israele nel 1948 tentarono di tornare, vennero etichettati come “infiltrati” che tornarono per attaccare gli ebrei (Morris, 1993). Durante le intifade del 1987 e del 2000, qualsiasi resistenza palestinese, dal lancio di pietre agli attentati suicidi, venne categoricamente etichettata come terrorismo, negando la narrazione alternativa di quei tempi come “scuotimento di dosso” dell’occupazione, che è la traduzione di intifada. Anche la resistenza palestinese contro il continuo blocco di Gaza da parte di Israele dopo il 2005 venne caratterizzata come terrorismo e portò alle operazioni militari Piombo fuso (2008-2009) e Pilastro di difesa (2012).
La cosiddetta minaccia del terrore palestinese costituisce una componente chiave delle narrazioni traumatiche israeliane, una minaccia quotidiana che si aggiunge al trauma multigenerazionale dell’esilio e del genocidio. Più concretamente, le azioni di Israele sono presentate come morali e legali e la situazione attuale dello Stato è spiegata alla luce del tragico passato di Israele. Le immagini di New York City in fiamme collegano quindi direttamente le operazioni militari di Israele alla risposta militare americana al “trauma” dell’11 settembre. Al contrario, Hamas è dipinto come un nemico barbaro e irrazionale senza legittime pretese di trauma, proprio come le narrazioni su al Qaeda, l’autoproclamato Stato islamico e simili.
Gli agenti dello stato israeliano hanno utilizzato per primi immagini e testo simbolici per inquadrare la loro situazione come tragica e traumatizzata quando il luogo in cui si trovavano gli adolescenti ebrei israeliani rapiti è rimasto sconosciuto. La figura 1 (per tutte le figure vedere sotto) attinge all’immaginario universale di una maniglia della porta e colori simbolici come il carattere verde spesso associato all’Islam in generale e ad Hamas in particolare per chiedere al pubblico cosa farebbe se dovesse preoccuparsi che i propri figli addormentati possano essere danneggiati dai terroristi. In questo modo, il santuario domestico della camera da letto può essere interrotto in qualsiasi momento dal trauma della violenza terroristica. Questo post evidenzia un discorso di securitizzazione: offre un appello puramente emotivo poiché i tassi effettivi di rapimento come tattica del terrorismo sono praticamente inesistenti (Abulof 2014, Balzacq 2011, Buzan et al 1998).
Come si vede nella Figura 2, l’Ufficio del Primo Ministro ha ricordato al pubblico che le famiglie dei ragazzi rapiti “hanno un posto vuoto al loro tavolo dello Shabbat”. Il tavolo apparecchiato in modo semplice e la sedia comune sono pensati per trasportare lo spettatore al proprio tavolo da pranzo. L’immagine della sedia vuota al sacro tavolo dello Shabbat, in particolare, richiama tutte le altre sedie vuote ai tavoli dello Shabbat ebraico come risultato di molte, molte perdite nel corso dei millenni. La sedia vuota e la perdita che simboleggia fratturano la famiglia e la comunità, ferendo così la collettività. La natura visiva e narratologica del discorso estende le narrazioni del trauma a rituali analoghi nelle culture e nelle società del pubblico internazionale dei social media.
I post collegano le camere da letto e le sedie vuote in Israele al vuoto traumatico di uno spazio che una persona cara era solita riempire. Le invocazioni del trauma sono singolarmente persuasive e zittiscono in quanto rivendicano un terreno morale elevato e stabiliscono la cronologia di offesa e difesa. Allo stesso modo, la negazione del trauma è disumanizzante. Entrambi vengono amplificati quando immagini e testo vengono combinati. L’uso di immagini comuni e ordinarie fa sembrare più familiari trame e personaggi. Il loro uso ripetuto influenza la cultura in modo più ampio, in modi che, a loro volta, convalidano ulteriormente le costruzioni di un’identità statale virtuosa e di “terroristi malvagi”, rafforzando le alleanze all’interno e il quadro islamofobo della coalizione egemonica nella “guerra al terrorismo”.
Contrariamente alla giustificazione di mezzi estremi per prevenire ulteriori traumi ai protagonisti, il discorso sui social media non concede ai palestinesi in generale e ad Hamas in particolare diritti legittimi di invocare il proprio trauma per l’occupazione. Ad esempio, il Ministero degli Affari Esteri israeliano ha pubblicato un video animato su YouTube con la didascalia:
“Potresti aver sentito affermazioni secondo cui l’occupazione israeliana della Striscia di Gaza è la ragione delle ostilità nella regione. È un fatto o una finzione? Beh, indovina un po’: Israele NON occupa Gaza. Ha lasciato Gaza nel 2005, ritirando tutti i suoi soldati e abbandonando tutti i suoi insediamenti. Quindi chi occupa Gaza? Hamas. Nel 2007, questa organizzazione terroristica ha attaccato il legittimo governo dell’Autorità Nazionale Palestinese e ha preso violentemente il controllo di Gaza. Da allora governa con la forza e senza elezioni. Hamas ha trasformato la Striscia di Gaza in una base terroristica e usa la sua popolazione come scudi umani (IMFA, 2014).”
Le affermazioni che negano il controllo di Israele sullo spazio marittimo e aereo di Gaza, sui valichi di frontiera tra Gaza e Israele e sul registro della popolazione di Gaza fanno parte di uno sforzo politico più ampio per respingere la narrazione palestinese del trauma. Nel 2009, The Guardian ha riportato:
“Il ministero dell’istruzione israeliano… ha ordinato la rimozione della parola nakba – termine arabo per la “catastrofe” della guerra del 1948 – da un libro di testo scolastico per bambini arabi… La decisione sarà vista come una schietta affermazione da parte del governo Likud di Binyamin Netanyahu della superiorità della narrazione storica di Israele su quella palestinese… Netanyahu… ha sostenuto che usare la parola nakba nelle scuole arabe equivaleva a diffondere propaganda contro Israele.”
In sintesi, Israele invoca il proprio trauma e sopprime il trauma dei palestinesi come prima tattica per vendere la sua strategia violenta di sicurezza nazionale al pubblico anglosassone dei social media.
Ragionamento analogico: “Cosa faresti?” e “Hamas è ISIS”
Attraverso post come quello della Figura 3, gli agenti dello Stato israeliano hanno espresso l’urgenza della minaccia chiedendo al pubblico “cosa puoi fare in 15 secondi?”. Hanno contrapposto attività banali come allacciarsi le scarpe ai civili israeliani che cercano riparo dai razzi.
I post più diffusi durante l’OPE erano immagini di monumenti e capitali globali, che spaziavano dall’Empire State Building di New York, come si vede nella Figura 4, al Big Ben, alla Torre Eiffel e al Taj Mahal, così come mappe della popolazione, come si vede nella Figura 5, sovrapposte al testo “cosa faresti?” La serie costituiva gli sforzi più espliciti per sollecitare empatia per la minaccia che Israele stava affrontando. Israele spesso fa affermazioni su come sia qualitativamente diverso dai suoi vicini e più simile all’Occidente (ad esempio “Israele è l’unica vera democrazia in Medio Oriente” (Netanyahu, 2015)), ma l’uso di queste immagini porta letteralmente la violenza a casa per un pubblico globale. La gamma di siti globali utilizzati presumibilmente massimizza l’ampiezza internazionale dei sostenitori di Israele. Peter Beinart sostiene che Israele ha utilizzato questa tattica di legittimazione perché
“Gli americani possono identificarsi con… essere un paese potente attaccato da terroristi islamici. Non dobbiamo fare ipotesi su come agiremmo. Lo sappiamo. E mentre discutiamo tra di noi sulla saggezza delle più recenti operazioni militari, in genere non mettiamo in dubbio la loro moralità. Qui sta la vera genialità della domanda “cosa faresti”. Chiede agli americani di applicare lo stesso livello di controllo alla “guerra al terrore” di Israele che applichiamo alla nostra. E funziona perché, nel complesso, il nostro livello di controllo interno non è così alto.”
Per consolidare il ragionamento analogico della campagna sui social media, gli agenti statali hanno paragonato Hamas, un gruppo con obiettivi locali tra cui l’autodeterminazione di cui il pubblico internazionale potrebbe non essere immediatamente consapevole, a “ISIS”, un gruppo con portata globale e aspirazioni imperiali di cui il pubblico internazionale sarebbe sicuramente a conoscenza a causa di atti ampiamente pubblicizzati come la decapitazione del giornalista americano James Foley durante il periodo di tempo in esame e i successivi attacchi in Francia e Belgio, tra gli altri. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha spiegato,
“Hamas è ISIS e ISIS è Hamas. Agiscono allo stesso modo. Sono rami dello stesso albero velenoso. Sono due movimenti terroristici islamici estremisti che rapiscono e uccidono innocenti, che giustiziano il loro stesso popolo, che non si tirano indietro di fronte a nulla, incluso l’omicidio volontario di bambini. Entrambi i movimenti stanno, di fatto, cercando di stabilire un governo islamico, califfati, senza diritti umani, in vaste aree, massacrando le minoranze, non rispettando i diritti umani di nessuno: né donne né uomini, né bambini, né cristiani, nessuno.”
Questo messaggio è stato rafforzato con post come le Figure 6 e 7, uno che utilizza un diagramma di Venn per evidenziare la sovrapposizione dei due gruppi e l’altro che utilizza un’immagine violenta di un corpo trascinato per le strade da una motocicletta. I post che raccontano la violenza comune a entrambe le organizzazioni rafforzano i valori morali condivisi da Israele e dall’Occidente. Inoltre, questo paragone eclissa le lamentele sulle eredità del colonialismo. Le affermazioni “terroristiche” di vittimismo, che si tratti dell’inquadramento del lancio di razzi da parte di Hamas come rappresaglia difensiva di fronte a un blocco militare insostenibile o dell’inquadramento dell’ISIS dell’istituzione di un califfato multinazionale come un modo per annullare le ingiustizie della colonizzazione, possono essere indebolite tracciando paragoni tra gruppi basati sulla loro comune opposizione a tutto ciò che il “mondo civilizzato” rappresenta. In sintesi, l’uso di ragionamenti analogici e paragoni diretti è un secondo aspetto della meccanica simbolica della strategia dei social media di Israele.
Legittimità giusta e illegittimità nefasta
La figura 8 stabilisce Israele come un attore statale legittimo, che schiera il suo esercito per la giusta causa di difendere il suo popolo. Il pilota sta salutando, indossando equipaggiamento militare con una toppa con la bandiera israeliana, all’interno di un jet, presumibilmente utilizzato negli attacchi aerei della prima settimana contro Gaza. L’immagine stessa consente al suo osservatore di immedesimarsi nel pilota del jet con l’elmetto che potrebbe essere qualsiasi coscritto israeliano, mentre il testo trasforma l’immagine in un annuncio dell’inizio della guerra. La posizione di Israele è chiaramente definita come difensiva contro l’uso illegittimo della forza etichettato come “terrorismo di Hamas”.
Nella Figura 9, diversi uomini pesantemente armati con magliette nere e maschere sono etichettati come “le persone che Israele ha combattuto a Gaza”. A differenza del soldato israeliano anonimo sanzionato dallo Stato, enfatizzare l’uso delle maschere da parte di Hamas è una mossa di sicurezza. Li rende anonimi in modi che disumanizzano e delegittimano. Senza un’uniforme, sembrano terroristi criminali e non statali il cui uso della forza non è mai legittimo, ma in realtà Hamas è la leadership democraticamente eletta di Gaza. Inoltre, queste immagini attingono a una lunga tradizione di caratterizzazione di tutta la resistenza palestinese come terrorismo nella retorica del governo israeliano, nei media e nella letteratura accademica. Questa costruzione si basa su una narrazione di lunga data secondo cui gli ebrei hanno diritti biblici e storici sulla terra, mentre i palestinesi hanno rifiutato le opportunità di vivere in pace come vicini e hanno scelto di usare la forza.
Al contrario, uno dei capisaldi etici della classificazione israeliana dell’IDF come “l’esercito più morale del mondo” è la nozione di “purezza delle armi”. Secondo il codice etico dell’IDF pubblicato sul loro blog in lingua inglese,
“I militari dell’IDF useranno le loro armi e la loro forza solo per lo scopo della loro missione, solo nella misura necessaria e manterranno la loro umanità anche durante il combattimento. I soldati dell’IDF non useranno le loro armi e la loro forza per danneggiare esseri umani che non siano combattenti o prigionieri di guerra e faranno tutto ciò che è in loro potere per evitare di causare danni alle loro vite, corpi, dignità e proprietà.”
La figura 10 raffigura una foto aerea declassificata condivisa durante la fase di attacco aereo dell’operazione di un quartiere densamente popolato e civile a Gaza per dimostrare l’impegno di Israele alla trasparenza operativa. Inoltre, indica che Hamas ha deciso di incorporare la sua infrastruttura terroristica all’interno della propria popolazione civile, giustificando le scelte di Israele in obiettivi controversi e la discrepanza nelle causalità civili tra le due parti.
Attraverso le piattaforme dei social media, l’IDF ha sottolineato il suo sforzo concertato per limitare le vittime civili lanciando volantini, sparando colpi di avvertimento e inviando messaggi di testo prima degli attacchi aerei e, come riportato nella Figura 11, Israele ha continuato a fornire generi alimentari essenziali, forniture mediche e gas a Gaza durante l’operazione. Questo messaggio sull’umanitarismo morale di Israele non è esclusivo di questa particolare guerra. Secondo Breaking the Silence, un collettivo di ex soldati dell’IDF,
“I portavoce dello Stato sostengono che Israele non nega beni di prima necessità ai palestinesi né intraprende azioni che scatenano crisi umanitarie. Al contrario, nonostante le sue esigenze di sicurezza, Israele assicura il “tessuto della vita” palestinese. Queste affermazioni… mirano a suggerire che la vita sotto occupazione può essere tollerabile e che non c’è nulla che impedisca ai palestinesi di vivere ragionevolmente bene (207).”
Oltre a mettere direttamente a confronto le azioni morali di Israele e il rifiuto di Hamas di ricambiare, gli agenti dello Stato israeliano hanno anche presentato la rete di “tunnel del terrore” di Hamas come prova della loro immoralità. La figura 12 rappresenta l’argomento più comune sui tunnel condiviso sui social media: “Hamas investe nel terrorismo sotterraneo invece che nella vita in superficie”. Questo slogan funge da metafora strutturale e geografica per il movente (e un complemento simbolico alle immagini di insurrezione mascherata: tunnel e maschere nascondono entrambi). Il contrasto tra l’investimento sotterraneo, che richiama alla mente motivazioni nascoste, e la vita in superficie, un significante di trasparenza, rafforza le narrazioni sulla moralità israeliana e la depravazione di Hamas. L’immagine del bambino piccolo accovacciato riformula quindi la narrazione sui tunnel all’interno del binario della preoccupazione israeliana per la vita e del palese disprezzo di Hamas per la vita. Le immagini di bambini facilitano la securitizzazione facendo un punto molto specifico su una strategia militare durante una particolare operazione emblematica di una minaccia esistenziale; riportando alla mente tutte le sofferenze, le perdite e le morti dei bambini israeliani nel corso della storia del conflitto, a causa della cosiddetta violenza immorale palestinese.
In sintesi, la terza tattica fondamentale per vendere l’OPE al pubblico anglosassone dei social media, in particolare negli Stati Uniti, è quella di enfatizzare Israele come uno Stato-nazione che esercita una forza legittima e difensiva di fronte ad attori non statali illegittimi che non hanno alcun diritto di usare la forza.
Conclusione
Al termine dell’Operazione Margine Protettivo, le Nazioni Unite hanno stimato che siano stati uccisi più di 2.100 palestinesi, insieme a 66 soldati israeliani e sette civili in Israele. Questa statistica grossolanamente sproporzionata potrebbe non influenzare l’opinione pubblica verso la difficile situazione dei palestinesi, ma forse un ulteriore studio delle tattiche di legittimazione di Israele e di altri stati sui social media può darci spunti che ci consentono di comprendere più a fondo i simboli di sfondo durevoli che rendono i post sui social media potenti, efficaci e convincenti nel regno della sicurezza nazionale.
