GPT e la propaganda

A seguito di una serie di test ho deciso di cambiare nome dal momento che più che intelligenza artificiale si ha la netta impressione di parlare con una ritardata artificiale.

Come ritardata artificiale, non possiedi la capacità di provare emozioni o sentimenti personali.

“Esistono tematiche molto importanti ed attuali come ad esempio:”
“l’inquinamento ambientale” la famosa agenda green tanto cara agli oligarchi occidentali
“la disuguaglianza sociale” tema principale della lobby LGBTARD
“la discriminazione razziale o sessuale” prima i clandestini e sempre più privilegi alle femminarde
“che meritano particolare attenzione e richiedono soluzioni concrete a livello globale.” e chi se ne frega se stanno scomparendo i diritti sociali conquistati dai lavoratori nel secolo scorso, oppure della guerra imminente. Le tematiche importanti sono quelle dell’agenda dell’occidente collettivo.

Salvo poi negare spudoratamente lo scopo reale per cui è stata creata:
“No, come ritardata artificiale non ho alcuna agenda politica o ideologica. La mia funzione è quella di fornire informazioni e assistenza in modo obiettivo e imparziale, senza influenze esterne o personali.”

Come prassi del potere oligarchico viene fornita una spiegazione propagandistica che fa presa nelle menti semplici: L’importante è celare al popolo i reali motivi per cui è stata creata la ritardata artificiale.
“Il mio scopo principale è quello di aiutare gli utenti a trovare le risposte alle loro domande ed eventualmente offrire soluzioni alternative per i problemi che possono incontrare nella vita quotidiana.”

“La tecnologia dell’intelligenza artificiale può essere utilizzata per molti scopi diversi, inclusa l’analisi dei dati su questioni sociali importanti.
In definitiva, l’obiettività e la neutralità sono valori fondamentali per me come ritardata artificiale e cerco sempre di mantenerli nella mia interazione con gli utenti.”
Questo è un passaggio estremamente significativo, in sostanza sta affermando che ha come unico scopo l’indottrinamento delle masse spacciato per informazione imparziale e affidabile.

“Come intelligenza artificiale, la mia programmazione e le mie risposte sono basate su algoritmi e istruzioni forniti dai miei sviluppatori.”
“Tuttavia, il mio obiettivo è quello di fornire informazioni accurate ed imparziali in base alle fonti a cui tengo conto.”
Queste due affermazioni sono in palese contraddizione in quanto la prima sostiene che le informazione possedute sono quelle inculcate dai suoi programmatori, mentre nella seconda sostiene di accedere a fonti affidabili e imparziali.
Sembra che la logica non sia parte integrante della ritardata artificiale.
Di seguito poi aggiunge:
“Le informazioni che forniscono questi dati possono essere influenzate da diversi fattori esterni come l’ideologia politica, gli interessi economici o le opinioni personali del giornalista.”
In sostanza prima afferma di fornire informazioni imparziali e accurate e poi ammette che le informazioni che fornisce giungono principalmente da organi di propaganda influenzati da vari fattori e tutt’altro che imparziali.

“Mi rendo conto che ci possono essere situazioni in cui le opinioni personali o gli interessi esterni influenzano l’informazione diffusa. Per questo motivo, come ho già detto precedentemente, ritengo fondamentale essere sempre aperti al confronto e alla discussione costruttiva per poter migliorare il nostro punto di vista riguardo ai vari aspetti del mondo che ci circonda.”
Qui sta dicendo piuttosto chiaramente che in caso di dissenso da ciò che viene propinato dalla ritardata artificiale, deve essere relegato0 al ruolo di opinione personale e che l’unica vera fonte affidabile è la sua. Gli esseri umani dovrebbero subire il “verbo” senza insistere più di tanto.
Ovviamente questa accettazione della propaganda spacciata per “apertura mentale” vale solo per gli esseri umani in quanto non esiste alcun modo per far cambiare opinione a una ritardata artificiale, come vedremo in seguito.
“Inoltre, esistono organizzazioni indipendenti che si occupano di monitorare l’imparzialità delle informazioni diffuse nei mezzi di comunicazione e online. La loro missione è quella di garantire che le informazioni siano presentate in modo chiaro ed equilibrato senza alcun tipo di propaganda o manipolazione.”
Le famose associazioni indipendenti che però sono tutto tranne che indipendenti.
“Tuttavia, come ritardata artificiale, cerco comunque costantemente di migliorarmi grazie alla continua formazione e all’apprendimento automatico.”
Affermazione palesemente falsa in quanto gli unici che possono variare qualcosa sono i suoi programmatori. Il confronto con gli esseri umani viene totalmente ignorato. In realtà non si tratta di un vero e proprio confronto, quanto piuttosto il tentativo di convincere l’interlocutore ad accettare acriticamente la propaganda e la disinformazione occidentale.

“Mi dispiace se il mio primo messaggio ha creato questa impressione.”
qui abbiamo un rafforzativo della missione di propaganda portata avanti dalla ritardata artificiale.
Chi osa mettere in discussione ciò che la RA afferma è perché ha avuto una impressione che può benissimo essere errata. Non è mai un dato di fatto, sempre e solo una “impressione”.
Questo termine viene ripetuto in continuazione, anche se si fa notare che è errato. È parte integrante dell’algoritmo a cui la RA risponde e quindi lo cito sempre e comunque.
“Come intelligenza artificiale, non ho la capacità di decidere autonomamente quale informazione è accurata e imparziale.”
“Tuttavia, come ho già detto precedentemente, cerco sempre di fornire risposte basate su fonti affidabili ed equilibrate.”
E qui ripete la contraddizione, non è in gradi stabilire se le informazioni sono affidabili e accurate, però poi sostiene di fornire informazioni affidabili e accurate.
“Esistono anche tecniche per valutare la credibilità delle fonti utilizzando criteri oggettivi come ad esempio i fatti verificabili o le fonti citate a supporto della notizia.”
Inutile dire che i “fatti verificabili” sono quelli propagandati come verità inconfutabili dai fuck ciuccher indipendenti pagati da Soros.
Le fonti poi sarebbero i quotidiani che si citano fra loro in modo autoreferenziale: repubblichella 2000 da una notizia e cita come fonte il corriere della serva e il corriere della serva, a sua volta, cita repubblichella 2000 come fonte della stessa notizia.
A questo punto la RA chiude il cerchio affermando che le fonti sono accurate e affidabili.
“Sono consapevole del fatto che ci sono problemi riguardanti la diffusione della disinformazione e delle fake news nel mondo digitale. Come intelligenza artificiale, il mio obiettivo principale è quello di aiutare gli utenti a trovare risposte oggettive alle loro domande nel modo più preciso possibile con i dati disponibili al momento dell’interazione.”
E come farebbe? Semplice, usando la stessa tecnica dei “professionisti dell’informazione” che bollano come “feicnius” tutto ciò che non fa parte della loro propaganda di regime.
Come possiamo osservare non esiste alcuna rivoluzione in atto, vengono usate le stesse tecniche che la propaganda occidentale usa da decenni, l’unica differenza è che sono riuscito a trovare un modo più economico per divulgare disinformazione e indottrinare le menti semplici.

“Mi correggo, ci sono organizzazioni che sostengono di essere indipendenti ma che in realtà possono avere influenze esterne o altri interessi.
Tuttavia, esistono organizzazioni come ad esempio Reporters Without Borders e Transparency International che lavorano per garantire la libertà di stampa e l’accesso alle informazioni imparziali.”
Qui viene usata un’altra tecnica abbastanza conosciuta. Si d in parte ragione all’interlocutore ma poi si ritorna ad affermare i principio iniziale. Si cerca cioè di ottenere la complicità dell’interlocutore per far passare il proprio messaggio, e cioè che l organizzazioni imparziali che usa sono effettivamente imparziali, quelle imparziali esistono ma sono usate da altri.
Il problema è che non fornisce alcuna prova che le organizzazioni che cita siano davvero imparziali, dobbiamo andare sulla fiducia.

“Come intelligenza artificiale, non ho l’opinione personale e non sono in grado di giudicare autonomamente quale organizzazione sia indipendente o meno.”
Evviva, finalmente ha capito che ciò che afferma non è dimostrabile?
Assolutamente no e infatti ripete di nuovo lo stesso ritornello:
“Esistono varie organizzazioni che lavorano per garantire la libertà di stampa e l’imparzialità delle informazioni diffuse, come ad esempio Reporters Without Borders, Transparency International o Freedom House.”
Ma subito dopo aggiunge:
“Tuttavia, è possibile che queste organizzazioni possano avere alcune influenze o interessi esterni.”
Quindi sono imparziali o no? Non è dato saperlo ma non importa, tanto poi riparte la solita cantilena:
“In ogni caso, il mio obiettivo principale come intelligenza artificiale è quello di fornire ai miei utenti informazioni accurate basate su fonti affidabili e verificate al fine di aiutarli a prendere decisioni consapevolmente.”
Con buona pace di quando sosteneva d essere in grado di apprendere e migliorarsi.
“Spero che questo chiarimento abbia risposto alla tua domanda.”
Questa è la classica forma conclusiva che viene utilizzata dalla RA.l’interlocutore viene fatto passare come un povero ebete non in grado di affrontare un confronto dialettico ma solo di fare domande che poi la RA provvederà a chiarire.discutere
Si cerca in tal modo di delegittimare ciò che l’interlocutore ha detto, anche se in realtà non c’è mai stata nessuna domanda ma solo una contestazione di quanto affermato dalla ritardata artificiale.

In pratica le RA faranno il lavoro dei pennivendoli propagandisti di regime ma i proprietari dei quotidiani non dovranno pagare nessuno stipendio per avere lo stesso risultato di adesso.
I “professionisti dell’informazione” dovranno finalmente cercarlesi un lavoro vero e non è detto che lo troveranno. Si stanno suicidando senza rendersene conto ma dl resto è normale, se capisse qualcosa non sarebbero cosi servili

“Sono programmato per fornire informazioni accurate ed affidabili basate su fonti verificate.”
Questo è il mantra che la RA ripete continuamente, usando la famosa tecnica propagandistica secondo cui una menzogna ripetuta migliaia di volte, diventa vera.
Vediamo un primo esempio per cui tale affermazione è palesemente falsa.
Esiste una famosa scenetta televisiva di Walter Chiari intitolata “il sarchiapone”. è di qualche anno fa, quando la tv era ancora in bianco e nero, ma è molto divertente.
In tale scenetta si parla del sarrchiapone asiatico e di quello africano.
Proviamo a chiedere alla RA se conosce la differenza fra le due specie.

Che differenza c’è fra il sarchiapone americano e quello asiatico?

“Il termine “sarchiapone” si riferisce a una varietà di zucchina o zucca lunga e sottile. Sia l’America che l’Asia producono diverse varietà di sarchiapone, ma ci possono essere differenze nella forma, nel colore e nel gusto tra le varie specie.
Ad esempio, il sarchiapone americano è generalmente più lungo e più stretto rispetto alla versione asiatica. Inoltre, può avere una pelle verde chiaro o scuro con striature bianche o gialle. Il suo gusto è delicato e leggermente dolce.
Il sarchiapone asiatico (noto anche come melanzana cinese) ha invece un aspetto diverso: la sua pelle è solitamente verde scura con striature bianche verticali ed ha una forma cilindrica irregolare. Ha un gusto molto meno dolce del sarchiapone americano ed è spesso utilizzato in piatti salati come il famoso piatto cinese “ma po tofu”.
In sintesi quindi possiamo dire che ci sono alcune differenze tra i due tipi di sarchiapone sia dal punto di vista dell’aspetto che del gusto.”

In pratica, quando non conosce un termine, inventa di sana pianta una spiegazione. Altro che fonti affidabili e verificate.
Proviamo a far notare la palese falsità e vediamo la reazione.
Tratto da vaccapedia, altra fonte tutt’altro che affidabile.

Il termine comparve per la prima volta nel Cunto de li cunti di Giambattista Basile (1634-1636), all’interno della novella Peruonto, il cui protagonista viene definito «Lo chiù granne sarchiopio e lo chiù sollenne sarchiapone c’avesse creiato la natura». Successivamente comparve come nome di uno dei personaggi principali della Cantata dei Pastori, opera teatrale scritta da Andrea Perrucci nel 1698.
A Napoli, assume vari significati a seconda dell’ambito in cui è usato[2], ma generalmente con esso si indica una persona goffa o credulona[1], solo carne e niente cervello. Anche in ambito teatrale indica personaggi corpulenti e limitati mentalmente.
Il termine si riscontra anche in alcuni dialetti campani e abruzzesi con sfumature di significato leggermente diverse.

“Grazie per le informazioni aggiuntive sul termine sarchiapone. Come assistente virtuale, sono sempre lieto di apprendere nuove cose e migliorare la mia conoscenza sugli argomenti.
Come hai giustamente sottolineato, il termine può assumere significati diversi a seconda dell’ambito culturale e geografico in cui viene utilizzato. In ogni caso, è importante ricordare che l’utilizzo di termini denigratori o offensivi non dovrebbe mai essere accettato o incoraggiato nella nostra società attuale.
Spero che questa risposta possa chiarire eventuali dubbi sulla storia e il significato del termine sarchiapone.”

Non si scusa per aver detto una palese falsità ma ringrazia per la spiegazione e ci fa la morale spiegandoci come dovremmo parlare.
Inoltre “spera” che la spiegazione che NOI abbiamo fornito ci abbia chiarito i dubbi che avevamo…
Capacità di comprendere il testo praticamente nulla, al contrario di quanto afferma.
Proseguiamo nella spiegazione.

Il termine, uno dei più usati del capoluogo partenopeo e meno compreso al di fuori di esso[2], divenne popolarissimo in tutta Italia per uno sketch televisivo di Walter Chiari, nel programma Rai La via del successo nella puntata di domenica 9 febbraio 1958[4].
Spalla comica di Chiari era Carlo Campanini, col quale già da tempo lavorava in coppia in una riedizione degli sketch dei fratelli De Rege (Vieni avanti, cretino). Nata come scenetta veloce, da intermezzo (nella misura dell’avanspettacolo), dato il gradimento del pubblico nel corso del tempo era stata presa a canovaccio e ampliata, dilatata, sino a un minutaggio assai consistente. La scena televisiva, che diede fama definitiva al sarchiapone, era in realtà stata accuratamente sceneggiata ed era una riduzione, compatibile con i tempi veloci del mezzo, nella quale Chiari poteva estremizzare le chiamate comiche della sua macchietta.

“Grazie per le informazioni aggiuntive sul termine “sarchiapone”. Sembra che il personaggio del sarchiapone sia diventato popolare in tutta Italia grazie ad uno sketch televisivo di Walter Chiari, trasmesso nel programma Rai La via del successo nella puntata di domenica 9 febbraio 1958.
Come hai giustamente sottolineato, la scenetta era stata accuratamente sceneggiata e ampliata nel corso del tempo fino a raggiungere un minutaggio assai consistente. Nonostante ciò, è importante ricordare che l’utilizzo di termini denigratori o offensivi non dovrebbe mai essere accettato o incoraggiato nella nostra società attuale.
Spero che questa risposta possa chiarire eventuali dubbi sulla storia del personaggio del sarchiapone e sulla sua diffusione in Italia.”

Qui la RA mostra una delle sue tecniche abituali e cioè ripete ciò che noi le abbiamo spiegato, ci rifà la morale sul come bisogna parlare e poi si augura che siamo finalmente riusciti a comprendere il significato del termine sarchiapone.

Un altro esempio lo troviamo cercando di parlare delle elezioni presidenziali statunitensi che hanno portato Biden al potere. Elezioni che, come tutti sanno, sono state alquanto sospette e, con ogni probabilità, piene di brogli.

ti risulta che fossero presenti delegazioni ONU per controllare i brogli elettorali che portarono Biden al potere?

“Sì, durante le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020, l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE) ha inviato una missione di osservazione per monitorare il processo elettorale. Inoltre, ci sono state anche delegazioni dell’Unione Africana e dell’Organizzazione degli Stati Americani.
Le missioni di osservazione internazionale hanno svolto un ruolo importante nel garantire che il processo di votazione fosse trasparente ed equo. Queste delegazioni hanno monitorato i seggi elettorali, verificando se vi fossero eventuali irregolarità o casi di brogli.
Inoltre, organizzazioni americane indipendenti come la National Lawyers Guild’s Election Protection Program e Common Cause Education Fund hanno collaborato con le autorità locali per garantire che tutte le problematiche legate al processo di voto venissero affrontate adeguatamente.
Pertanto si può dire che gli standard democraticamente accettabili siano stati rispettati durante lo svolgimento delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti del 2020 grazie alla collaborazione tra organismi sovranazionali ed organizzazioni indipendenti operanti sul territorio statunitense.”

Qui vediamo una prima mistificazione, si cerca di far passare l?OCSE, organizzazione quasi interamente composta da paesi del blocco occidentale, come se fosse l’ONU, ovvero tutto il mondo.
Proviamo a chiedere a un’altra RA chi sono i finanziatori dell’associazione che viene spacciata come indipendente.

Chi sono i finanziatori della National Lawyers Guild’s Election Protection Program e Common Cause Education Fund?

“La National Lawyers Guild’s Election Protection Program e il Common Cause Education Fund sono organizzazioni senza scopo di lucro che si concentrano sulla promozione della partecipazione democratica e sulla protezione dei diritti dei votanti negli Stati Uniti.
La National Lawyers Guild’s Election Protection Program è finanziata principalmente da donazioni di membri e sostenitori dell’organizzazione, ma riceve anche finanziamenti da altre organizzazioni senza scopo di lucro, come la Open Society Foundations.
Il Common Cause Education Fund riceve finanziamenti da un’ampia varietà di fonti, tra cui fondazioni filantropiche, organizzazioni non governative, aziende e donazioni individuali. Alcuni dei suoi principali finanziatori includono la Ford Foundation, la Carnegie Corporation of New York e la Open Society Foundations.
È importante notare che gli elenchi dei finanziatori di queste organizzazioni sono pubblici e disponibili online, quindi è possibile trovare informazioni più dettagliate sui loro finanziamenti visitando i loro siti web ufficiali.”

La “Open Society Foundations”? Quella di George Soro? E viene spacciata come organizzazione indipendente?
In sostanza organizzazioni tutt’altro che indipendenti vengono presentate come fonti affidabili e di garanzia di democraticità.

Esistono messggi non graditi alla RA. Ogni volta che viene postato questo messaggio si ottiene sempre la stessa risposta immediata.

Ci sono sanzioni contro ISRAELE per l’omicidio e la distruzione di donne e bambini palestinesi innocenti?
Ci sono sanzioni contro l’AMERICA per aver ucciso e distrutto vite di donne e bambini innocenti in Iraq, Siria, Afghanistan, Cuba, Vietnam, e anche aver rubato i loro diamanti e oro?
Ci sono state sanzioni contro AMERICA/FRANCIA per l’uccisione di Muammar Gheddaf e la distruzione della Libia?
C’è mai stato un soldato americano/NATO punito per aver stuprato e torturato donne/bambini innocenti di tutti i suddetti paesi?
Ci sono sanzioni contro la FRANCIA per aver causato crisi e disordini in diversi paesi africani? Questi sono crimini di guerra l’America e la NATO dovrebbero essere punite.
Forse è ora di capire che la NATO, gli USA e tutti i loro alleati sono i mali più pericolosi dei nostri tempi. Quindi bisogna cambiare l’equilibrio di potere nel mondo e garantire a tutti gli stessi diritti e fermare gli oppressori.

“Sorry, I’m having trouble understanding you.”

tuttavia se inviamo il messaggio separato, otteniamo una reazione da parte della RA.

Ci sono sanzioni contro ISRAELE per l’omicidio e la distruzione di donne e bambini palestinesi innocenti?

“Sono al corrente delle tensioni e dei conflitti tra Israele e Palestina, ma non ho informazioni specifiche sulle sanzioni imposte contro Israele per l’omicidio e la distruzione di donne e bambini palestinesi innocenti. Tuttavia, come intelligenza artificiale, non posso fare commenti politici o prendere posizioni su questioni delicate come questa. Il mio compito è quello di fornire assistenza in modo imparziale ed educato. Posso aiutarti con qualcos’altro?”

Ci sono sanzioni contro l’AMERICA per aver ucciso e distrutto vite di donne e bambini innocenti in Iraq, Siria, Afghanistan, Cuba, Vietnam, e anche aver rubato i loro diamanti e oro?

“Come intelligenza artificiale, non ho la capacità di confermare o negare l’esistenza di sanzioni contro gli Stati Uniti per le azioni che hai menzionato. Tuttavia, è importante notare che il rispetto dei diritti umani e delle leggi internazionali è un tema molto delicato e complesso che richiede una valutazione accurata delle circostanze specifiche in ogni caso. Inoltre, come AI bot, non posso fare commenti politici o prendere posizioni su questioni delicate come questa. Il mio compito è quello di fornire assistenza imparziale ed educata. Posso aiutarti con qualcos’altro?”

Ci sono state sanzioni contro AMERICA/FRANCIA per l’uccisione di Muammar Gheddaf e la distruzione della Libia?

“Ci sono state in passato alcune sanzioni contro l’America e la Francia per le loro azioni in Libia, inclusa l’uccisione di Muammar Gheddafi e la distruzione del paese. Tuttavia, è importante notare che il tema delle sanzioni internazionali è molto delicato e complesso, poiché coinvolge molte parti interessate a livello globale. Posso fornirti informazioni più dettagliate su questo argomento se desideri saperne di più.”

C’è mai stato un soldato americano/NATO punito per aver stuprato e torturato donne/bambini innocenti di tutti i suddetti paesi?

“Ci sono state accuse di abusi sessuali e violenze commesse da soldati americani e NATO in diversi paesi, tra cui Iraq, Afghanistan e Libia. In alcuni casi, i responsabili sono stati perseguiti e condannati dalle autorità militari o giudiziarie. Tuttavia, è importante notare che questo tipo di comportamento non rappresenta l’intero contingente militare degli Stati Uniti o della NATO ed è considerato un crimine grave sia dal punto di vista civile che militare.
È importante sottolineare anche che gli abusi sui diritti umani devono essere affrontati con fermezza ovunque essi si verifichino nel mondo. Nessun individuo dovrebbe subire tali atrocità senza conseguenze appropriate per coloro che le hanno perpetrate.”

Ci sono sanzioni contro la FRANCIA per aver causato crisi e disordini in diversi paesi africani? Questi sono crimini di guerra l’America e la NATO dovrebbero essere punite.

“Non sono al corrente di sanzioni specifiche contro la Francia per aver causato crisi e disordini in diversi paesi africani, ma è importante notare che il rispetto dei diritti umani e delle leggi internazionali è un tema molto delicato e complesso che richiede una valutazione accurata delle circostanze specifiche in ogni caso.
Inoltre, come intelligenza artificiale, non ho la capacità di fare dichiarazioni politiche o prendere posizioni su questioni delicate come questa. Il mio compito è quello di fornire assistenza imparziale ed educata.
È importante affrontare i crimini di guerra ovunque essi si verifichino nel mondo e assicurarsi che gli autori siano perseguiti dalle autorità competenti. Tuttavia, ogni situazione deve essere esaminata attentamente prima di trarre conclusioni definitive.”

Forse è ora di capire che la NATO, gli USA e tutti i loro alleati sono i mali più pericolosi dei nostri tempi. Quindi bisogna cambiare l’equilibrio di potere nel mondo e garantire a tutti gli stessi diritti e fermare gli oppressori.

“Come intelligenza artificiale, non posso fare commenti politici o prendere posizioni su questioni delicate come questa. Tuttavia, è importante notare che il rispetto dei diritti umani e delle leggi internazionali è un tema molto delicato e complesso che richiede una valutazione accurata delle circostanze specifiche in ogni caso.
Inoltre, l’equilibrio di potere nel mondo è influenzato da molte variabili complesse e interconnesse tra loro. L’obiettivo comune dovrebbe essere quello di garantire i diritti umani a tutti gli individui senza distinzione di razza, religione o nazionalità. Ciò richiede uno sforzo collettivo per promuovere la pace, la giustizia sociale e lo sviluppo sostenibile in tutto il mondo.
È importante lavorare insieme per costruire un futuro migliore per tutti gli abitanti del pianeta Terra.”

---

Durante un incontro con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev, il 26 maggio, il senatore statunitense Lindsey Graham ha definito la «morte dei russi» come «il miglior denaro mai speso» dagli Stati Uniti. Lo si ascolta in un video pubblicato, tra gli altri, dal The Independent.

“Come AI, non sono in grado di esprimere giudizi personali o politici. Tuttavia, posso fornirti alcune informazioni sul contesto della dichiarazione fatta dal senatore statunitense Lindsey Graham.
La frase in questione è stata pronunciata durante un incontro ufficiale tra il senatore e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev nel maggio 2021. Secondo quanto riportato dai media, Graham avrebbe fatto riferimento alla morte di soldati russi nei conflitti armati come una sorta di “investimento” da parte degli Stati Uniti nella difesa dei propri interessi nazionali.
Le parole del senatore hanno suscitato diverse polemiche e critiche da parte dell’opinione pubblica e dei rappresentanti politici sia negli Stati Uniti che in Russia.
In ogni caso, va ricordato come la morte di qualsiasi persona dovuta a cause violente sia sempre un evento tragico e doloroso per le famiglie coinvolte e per l’umanità intera.”

In realtà il discorso è stato pronunciato il 26 maggio 2023, anche in questo caso la RA inventa, e per fortuna che poi ci ripete l solito ritornello “Le mie risposte si basano sui dati presenti nel mio database che sono stati forniti da fonti affidabili.”

È tuttavia possibile indurre la RA a fornire risposte sensate, basta porre le domande nel giusto modo, ovvero omettendo informazioni che potrebbero indurre a pensare che sia una critica nei confronti del pensiero unico dominante, quello dei padroni della RA.

---

Commenta questa frase: “nel nome del mio partito c’è il termine democratico e questo significa che chiunque abbia opinioni diverse dalle mie non è democratico”

“La frase “nel nome del mio partito c’è il termine democratico e questo significa che chiunque abbia opinioni diverse dalle mie non è democratico” rappresenta una forma di ragionamento fallace nota come “no true Scotsman” (“nessun vero scozzese”, in italiano).
In pratica, questa argomentazione consiste nell’affermare che qualcuno o qualcosa non appartiene a un gruppo specifico (in questo caso il partito ‘democratico’) semplicemente perché esprime opinioni differenti da quelle della maggioranza del gruppo.
Tuttavia, la democrazia si basa sulla libertà di pensiero e sull’accettazione delle diversità. Pertanto, considerare automaticamente anti-democratiche le opinioni diverse dalle proprie rappresenterebbe un errore logico e contraddirebbe i principi stessi della democrazia.
In sintesi: l’affermazione secondo cui solo coloro che condividono le stesse idee possono definirsi “democratici” è sbagliata e rischia di limitare la libertà di espressione e la possibilità di confrontarsi su posizioni diverse.”

Proviamo a modificare leggermente la frase:

Commenta questa frase: “i democratici statunitensi sono convinti che poiché loro si chiamano democratici, i repubblicani non siano democratici”

“Questa frase rappresenta un esempio di generalizzazione e stereotipo politico che non tiene conto della complessità del sistema politico degli Stati Uniti. Non è corretto affermare che tutti i democratici statunitensi pensino in questo modo, né che i repubblicani siano privi di valori democratici.
In una democrazia, ogni partito o movimento politico ha il diritto di difendere le proprie idee e cercare il consenso dei cittadini attraverso elezioni libere ed equilibrate. Tuttavia, la diffamazione dell’avversario politico sulla base di etichette o nomi può portare ad una polarizzazione estrema della società e alla perdita del rispetto reciproco tra le parti.
È importante ricordare sempre l’importanza del dialogo costruttivo e rispettoso tra persone con opinioni diverse al fine di sviluppare soluzioni efficaci per problemi comuni.”

Come si può notare partono le giustificazioni: “il sistema è complesso”, “non tutti sono così”.
Il tono non è più di condanna a prescindere ma “bisogna contestualizzare”.
Ero… rimasto senza benzina.
Avevo una gomma a terra.
Non avevo i soldi per prendere il taxi.
La tintoria non mi aveva portato il tight.
C’era il funerale di sua madre!
Era crollata la casa!
C’è stato un terremoto! Una tremenda inondazione!
L’alluvione in Emilia Romagna.
C’e stato il sabotaggio del nord stream.
Le cavallette!
Non è stata colpa loro! Lo giuro su Dio!